음식 원산지 표시, 얼마나 확인하시나요?
핵심 발견
- '음식점에서 원산지 표시를 얼마나 자주 확인하시나요?' 항목에서 '가끔 확인한다'는 응답이 가장 많았고(43%), '거의 항상 확인한다'는 응답도 높은 비율을 차지했다(31%)는 것이 중요했다. 이는 소비자들이 음식 원산지에 대해 상당한 관심을 가지고 있다는 것을 나타냈다.
- '원산지 표시 제도에서 가장 개선됐으면 하는 부분은 무엇인가요?' 항목에서 '허위 표시 단속 강화'에 가장 많은 응답이 집중되었다(32%). 이는 소비자들이 원산지 표시의 신뢰성에 대한 우려가 크다는 것을 시사했다.
- '원산지 표시를 가장 확인하게 되는 음식은 무엇인가요?' 항목에서 '쌀 김치 등 식재료'가 가장 높은 응답 비율(44%)을 차지했다. 육류나 수산물과 같은 고가 제품들보다는 기본 식재료에 대해 더 많은 관심을 가지고 있는 것이 흥미로웠다.
- '원산지 표시를 볼 때 가장 불편한 점은 무엇인가요?' 중 '글씨가 작아 보기 어렵다'는 응답이 가장 많았다(33%). 이는 소비자들이 원산지 정보를 읽는 물리적인 측면에서 어려움을 겪고 있다는 것을 보여주었다.
문항별 결과
Q.1음식점에서 원산지 표시를 얼마나 자주 확인하시나요?
| 응답 | 남자 | 여자 |
|---|---|---|
| 거의 항상 확인한다 | 28% | 34% |
| 가끔 확인한다 | 44% | 42% |
| 특정 음식만 확인한다 | 20% | 17% |
| 거의 확인하지 않는다 | 8% | 7% |
원산지를 '거의 항상 확인한다'는 응답에서는 여자가 남자보다 6% 높았다.
| 응답 | 10대 | 20대 | 30대 | 40대 | 50대 | 60대 | 70대 | 80대 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 거의 항상 확인한다 | 23% | 19% | 25% | 28% | 35% | 37% | 35% | 30% |
| 가끔 확인한다 | 44% | 45% | 44% | 43% | 44% | 42% | 36% | 37% |
| 특정 음식만 확인한다 | 21% | 25% | 23% | 20% | 15% | 14% | 22% | 23% |
| 거의 확인하지 않는다 | 13% | 11% | 8% | 8% | 6% | 7% | 7% | 10% |
60대와 70대 그룹에서 "거의 항상 확인한다" 비율이 37%와 35%로 가장 높게 나타났다.
| 응답 | 강원 | 경기도 | 경상남도 | 경상북도 | 대구 | 대전 | 부산 | 서울 | 세종 | 울산 | 인천 | 전남·광주 | 전북 | 제주 | 충청남도 | 충청북도 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 거의 항상 확인한다 | 32% | 33% | 31% | 28% | 36% | 25% | 32% | 32% | 38% | 30% | 33% | 24% | 32% | 15% | 27% | 27% |
| 가끔 확인한다 | 43% | 42% | 41% | 48% | 38% | 44% | 45% | 42% | 36% | 46% | 44% | 47% | 48% | 56% | 47% | 46% |
| 특정 음식만 확인한다 | 17% | 17% | 18% | 17% | 20% | 21% | 16% | 18% | 22% | 15% | 17% | 21% | 13% | 25% | 21% | 19% |
| 거의 확인하지 않는다 | 9% | 7% | 9% | 6% | 7% | 10% | 7% | 7% | 4% | 9% | 6% | 7% | 6% | 4% | 6% | 8% |
제주특별자치도는 '거의 항상 확인한다'는 응답 비율이 다른 지역보다 현격히 낮은 15%로 나타났다.
'음식점에서 원산지 표시를 얼마나 자주 확인하시나요?' 질문에서 '가끔 확인한다'는 응답이 가장 많았다.
'원산지 표시 제도에서 가장 개선됐으면 하는 부분은 무엇인가요?' 질문에서 '허위 표시 단속 강화'가 가장 많은 응답을 받았다.
소비자들은 음식점에서 원산지 표시를 빈번하게 확인하지는 않지만, 원산지 표시의 신뢰성에 대한 민감도가 높다는 점이 드러났다.
원산지 표시를 볼 때 가장 불편한 점은 글씨 크기와 위치 문제였으며, 이는 확인 빈도에 영향을 미쳤을 가능성이 있다는 점이 나타났다.
Q.2원산지 표시를 가장 확인하게 되는 음식은 무엇인가요?
| 응답 | 남자 | 여자 |
|---|---|---|
| 육류 | 25% | 26% |
| 수산물 | 28% | 23% |
| 쌀 김치 등 식재료 | 41% | 46% |
| 배달 포장 음식 | 6% | 4% |
쌀 김치 등 식재료의 원산지 확인 비율이 남자보다 여자가 더 높게 나타났다.
| 응답 | 10대 | 20대 | 30대 | 40대 | 50대 | 60대 | 70대 | 80대 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 육류 | 22% | 25% | 21% | 24% | 28% | 28% | 23% | 20% |
| 수산물 | 37% | 25% | 27% | 26% | 24% | 24% | 26% | 28% |
| 쌀 김치 등 식재료 | 32% | 42% | 45% | 45% | 43% | 42% | 47% | 45% |
| 배달 포장 음식 | 9% | 7% | 7% | 6% | 5% | 4% | 4% | 7% |
육류에 대한 원산지 확인 비율이 연령대에 따라 큰 차이를 보이지 않았다.
| 응답 | 강원 | 경기도 | 경상남도 | 경상북도 | 대구 | 대전 | 부산 | 서울 | 세종 | 울산 | 인천 | 전남·광주 | 전북 | 제주 | 충청남도 | 충청북도 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 육류 | 21% | 25% | 26% | 24% | 27% | 19% | 28% | 26% | 22% | 28% | 28% | 24% | 26% | 40% | 27% | 28% |
| 수산물 | 26% | 25% | 24% | 25% | 20% | 26% | 26% | 26% | 28% | 21% | 25% | 28% | 28% | 23% | 28% | 27% |
| 쌀 김치 등 식재료 | 49% | 45% | 43% | 47% | 47% | 47% | 42% | 43% | 44% | 48% | 41% | 42% | 43% | 31% | 43% | 40% |
| 배달 포장 음식 | 4% | 5% | 8% | 4% | 6% | 8% | 5% | 5% | 4% | 3% | 5% | 6% | 3% | 6% | 3% | 3% |
육류의 원산지 표시는 전체적으로 높은 관심을 받았지만 제주특별자치도 주민들은 40%로 가장 높은 관심을 보였다.
'쌀 김치 등 식재료'가 가장 많이 확인되는 음식으로 나타났다.
'배달 포장 음식'에 대한 원산지 확인 빈도가 가장 낮게 나타났다.
많은 소비자들이 식재료의 원산지를 중요시하며 구매 및 식사 습관에 큰 영향을 미치고 있다.
배달 음식의 경우 원산지 표시의 중요성이 다른 음식 종류에 비해 낮게 평가되는 경향이 나타났다.
Q.3원산지 표시를 볼 때 가장 불편한 점은 무엇인가요?
| 응답 | 남자 | 여자 |
|---|---|---|
| 표시된 위치를 찾기 어렵다 | 28% | 28% |
| 글씨가 작아 보기 어렵다 | 34% | 33% |
| 어떤 메뉴에 해당하는지 헷갈린다 | 28% | 27% |
| 크게 불편한 점은 없다 | 10% | 10% |
글씨 크기 문제에서 남녀 응답 비율 차이가 거의 없었다.
| 응답 | 10대 | 20대 | 30대 | 40대 | 50대 | 60대 | 70대 | 80대 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 표시된 위치를 찾기 어렵다 | 20% | 23% | 33% | 27% | 28% | 32% | 30% | 24% |
| 글씨가 작아 보기 어렵다 | 40% | 31% | 32% | 32% | 35% | 35% | 32% | 34% |
| 어떤 메뉴에 해당하는지 헷갈린다 | 30% | 34% | 26% | 30% | 26% | 24% | 26% | 33% |
| 크게 불편한 점은 없다 | 10% | 12% | 10% | 10% | 10% | 10% | 11% | 9% |
'표시된 위치를 찾기 어렵다'는 30대 연령층에서 가장 높은 비율로 나타났으며, 40대와 50대도 비슷한 수준으로 응답했으나 조금 낮았다.
| 응답 | 강원 | 경기도 | 경상남도 | 경상북도 | 대구 | 대전 | 부산 | 서울 | 세종 | 울산 | 인천 | 전남·광주 | 전북 | 제주 | 충청남도 | 충청북도 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 표시된 위치를 찾기 어렵다 | 31% | 30% | 28% | 28% | 31% | 25% | 28% | 28% | 27% | 26% | 28% | 22% | 28% | 27% | 28% | 28% |
| 글씨가 작아 보기 어렵다 | 34% | 34% | 32% | 38% | 30% | 35% | 34% | 33% | 36% | 33% | 31% | 37% | 41% | 21% | 28% | 36% |
| 어떤 메뉴에 해당하는지 헷갈린다 | 24% | 26% | 26% | 26% | 32% | 32% | 28% | 28% | 22% | 31% | 25% | 28% | 20% | 37% | 33% | 24% |
| 크게 불편한 점은 없다 | 10% | 10% | 13% | 8% | 8% | 8% | 8% | 10% | 16% | 9% | 14% | 12% | 10% | 15% | 10% | 12% |
'표시된 위치를 찾기 어렵다' 항목에서는 전남광주통합특별시의 응답 비율이 다른 지역에 비해 22%로 가장 낮게 나타났다.
글씨가 작아 보기 어려운 점이 가장 많은 불편 사항으로 나타났다.
표시된 위치를 찾기 어려운 문제와 어떤 메뉴에 해당하는지 헷갈리는 문제가 비슷한 수준으로 나타났다.
소비자들은 원산지 표시가 눈에 잘 띄고 쉽게 읽을 수 있도록 개선이 필요하다고 생각했다.
메뉴판에서 바로 확인할 수 있도록 하는 방식이 개선점으로 제안되었고, 이는 표시된 위치를 쉽게 찾기 어려운 문제를 해결할 수 있을 것으로 예측된다.
Q.4원산지 표시 제도에서 가장 개선됐으면 하는 부분은 무엇인가요?
| 응답 | 남자 | 여자 |
|---|---|---|
| 메뉴판에서 바로 확인할 수 있도록 표시 | 28% | 31% |
| 배달앱에서도 쉽게 확인할 수 있도록 표시 | 18% | 15% |
| 표시 기준과 표현 방식 통일 | 23% | 20% |
| 허위 표시 단속 강화 | 31% | 33% |
허위 표시 단속 강화를 원하는 비율이 여성에서 상대적으로 높게 나타났다.
| 응답 | 10대 | 20대 | 30대 | 40대 | 50대 | 60대 | 70대 | 80대 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 메뉴판에서 바로 확인할 수 있도록 표시 | 30% | 30% | 27% | 28% | 31% | 31% | 30% | 28% |
| 배달앱에서도 쉽게 확인할 수 있도록 표시 | 21% | 15% | 18% | 18% | 16% | 15% | 15% | 17% |
| 표시 기준과 표현 방식 통일 | 23% | 22% | 19% | 20% | 22% | 24% | 22% | 26% |
| 허위 표시 단속 강화 | 26% | 33% | 36% | 33% | 32% | 30% | 32% | 28% |
'메뉴판에서 바로 확인할 수 있도록 표시' 항목에서 모든 연령대 평균은 30%로 나타났다.
| 응답 | 강원 | 경기도 | 경상남도 | 경상북도 | 대구 | 대전 | 부산 | 서울 | 세종 | 울산 | 인천 | 전남·광주 | 전북 | 제주 | 충청남도 | 충청북도 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 메뉴판에서 바로 확인할 수 있도록 표시 | 38% | 30% | 28% | 30% | 35% | 23% | 28% | 28% | 22% | 35% | 26% | 31% | 26% | 23% | 32% | 28% |
| 배달앱에서도 쉽게 확인할 수 있도록 표시 | 20% | 16% | 16% | 18% | 16% | 18% | 17% | 16% | 11% | 14% | 18% | 17% | 16% | 25% | 19% | 19% |
| 표시 기준과 표현 방식 통일 | 23% | 21% | 18% | 20% | 23% | 24% | 22% | 23% | 22% | 21% | 20% | 22% | 20% | 25% | 21% | 20% |
| 허위 표시 단속 강화 | 19% | 34% | 37% | 32% | 25% | 35% | 32% | 32% | 44% | 30% | 36% | 30% | 38% | 27% | 28% | 32% |
'메뉴판에서 바로 확인할 수 있도록 표시' 항목에서는 강원특별자치도가 38%로 가장 높은 응답률을 보였다.
허위 표시 단속 강화 항목이 가장 높은 응답을 받았다.
배달앱에서 원산지 표시를 확인하기 쉽게 했으면 한다는 응답이 가장 낮았다.
소비자들이 원산지 표시의 정확성에 대한 신뢰를 강화하는 것이 중요하다고 느꼈다.
배달앱에서 원산지 표시 확인이 어려운 점은 소비자들이 식재료를 직접 보고 선택할 수 없는 점과 관련이 있다.
이렇게 활용할 수 있어요
- 음식점과 식품 기업들이 메뉴판이나 포장에 원산지 표시를 더 명확히 하고 글씨 크기를 키워 가독성을 높여야 한다. 이는 고객 만족도를 높일 수 있을 뿐만 아니라 신뢰성도 증가시킬 수 있다.
- 배달앱에서는 원산지 정보를 쉽게 확인할 수 있는 기능을 추가해야 한다. 이는 배달 음식 시장에서의 경쟁력 강화와 소비자 신뢰 확보에 기여할 수 있다.
참여자 구성과 조사 현황
- 성별분포 설문 참여자 중 남성이 3471명(43.4%), 여성이 4290명(53.6%)로 나타났으며, 여성 참여자가 남성보다 11.6% 더 높았다. 남성보다 여성의 참여 비율이 상대적으로 높은 점이 특이점으로 나타났다.
- 연령별분포 설문 참여자 중 50대가 2380명(29.8%)으로 가장 많고, 40대가 2088명(26.1%)로 뒤를 이었다. 반면, 0~10세, 90대 이상 참여자는 매우 적었다. 40~50대에 집중된 패턴이 두드러졌다.
- 거주지별분포 설문 참여자 중 서울특별시에 거주하는 사람이 2222명(27.8%)으로 가장 많았고 경기도 1952명(24.4%)로 뒤를 이었다. 세종특별자치시는 참여자가 가장 적었다. 서울과 경기도에 참여자가 집중된 점이 의미 있다.
- 연령,성별분포 연령대별 성별 비율은 모든 연령대에서 여성 참여자가 조금 더 높은 경향을 보이나, 50대 여성 참여자가 전체의 비율을 가지며 가장 두드러지게 나타났다. 특정 연령대에서 여성의 참여가 두드러진 점이 주목할 만하다.
- 조사기간 26.09.10 12:00 ~ 26.09.13 20:37로 조사기간이 계획보다 3일 15시간 22분 빨리 끝났다.
- 참여인원 계획된 참여자 수는 8000명이고 실제 참여자 수는 8001명으로 1명 초과하여 100% 참여율을 달성했다.
- 미참여인원 참여 조건에 맞지 않아 설문에 참여하지 못한 사람은 없으며, 설문을 완료하지 못한 사람은 8명으로 나타났다.
- 참여시간 참여가 가장 높았던 시간대는 26.09.10 12:00, 26.09.11 12:00, 26.09.11 13:00 순으로 각각 1532명, 649명, 511명이 참여했다.
- 응답시간 설문 응답자의 평균 응답 시간은 17초로 빠르게 응답했다.
자료: SK텔레콤 AI Survey 공개 리포트. 수치는 응답자 기준 비율이며(복수응답은 응답자 수 대비), 분석 문장은 리포트의 AI 분석을 옮긴 것입니다.
